2025-08-02 Top Stories #

Bài viết liệt kê một số dự án vĩ đại được thực hiện trong thời gian dài trong lịch sử nhân loại, thể hiện khả năng của con người trong việc lập kế hoạch dài hạn và nỗ lực liên tục.
Đài phát thanh công cộng Hoa Kỳ tuyên bố ngừng hoạt động do việc rút vốn liên bang, có thể dẫn đến việc các phương tiện truyền thông công cộng ở khu vực nông thôn phải đóng cửa.
Bài viết bác bỏ những lời chỉ trích chống độc quyền nhà ở, cho rằng nguyên nhân chính của vấn đề nhà ở là do các rào cản pháp lý chứ không phải do độc quyền của các nhà xây dựng.
Phỏng vấn code trực tiếp phản ánh hiệu suất của ứng viên dưới áp lực hơn là kỹ năng code thực sự.
Google đã ra mắt tính năng Gemini 2.5 Deep Think, được thiết kế để nâng cao khả năng giải quyết vấn đề thông qua tư duy song song và kéo dài thời gian suy luận.
AI là một công cụ để nâng cao giới hạn dưới của việc học tập và làm việc, nhưng hiệu quả còn hạn chế đối với các nhiệm vụ phức tạp, cao cấp.
Giá thuê ở thành phố Denver đã trở lại mức năm 2022, sự gia tăng của các đơn vị nhà ở mới đã khiến các chủ nhà giảm giá thuê để thu hút người thuê.
Bài viết kể về những hậu quả sâu rộng mà tác giả phải gánh chịu do ảnh hưởng của văn hóa tẩy chay, kêu gọi thận trọng khi công khai lên án người khác.
Chính sách “Không thuế tiền boa” bị vạch trần là thành quả vận động hành lang của ngành nhà hàng, trên thực tế có lợi hơn cho những người phục vụ có thu nhập cao.
Các vệ tinh trên quỹ đạo Trái Đất chủ yếu thuộc sở hữu của chính phủ và các công ty tư nhân, chương trình Starlink của SpaceX là chủ sở hữu lớn nhất.

Chậm #

Slow

https://michaelnotebook.com/slow/index.html

Con người cần rất nhiều thời gian để giải quyết một số vấn đề. Bài viết này liệt kê một số dự án vĩ đại mà con người đã thực hiện trong thời gian dài. Các dự án này chủ yếu tập trung vào các dự án có mục tiêu rõ ràng, chẳng hạn như các thí nghiệm khoa học hoặc công trình kiến trúc, thay vì những thay đổi phân tán hoặc không có kế hoạch, chẳng hạn như ngôn ngữ, thuần hóa gia súc, thành phố, tôn giáo, v.v. Tất nhiên, những thay đổi này cũng rất thú vị, nhưng chúng thiếu cảm giác mục tiêu dài hạn. Ví dụ, thành phố cổ Jericho thật đáng kinh ngạc, nhưng những người sáng lập ra nó có lẽ không nghĩ rằng “Tôi hy vọng nơi này vẫn tồn tại sau 9000 năm nữa”.

Bài viết này là một biến thể của danh sách các dự án nhanh của Patrick Collison. Những dự án này có nhiều điểm chung với các dự án nhanh.

Chứng minh Định lý cuối cùng của Fermat liên quan đến một lượng lớn kiến thức toán học được phát triển trong nhiều thập kỷ hoặc thậm chí hàng thế kỷ: Wikipedia.
Nhiều nhà thờ lớn được xây dựng trong hơn một thế kỷ. Ví dụ, Nhà thờ Đức Bà Paris từ năm 1163 đến năm 1345. Còn nhiều nữa.
Một ví dụ đang diễn ra là Sagrada Familia, bắt đầu xây dựng vào năm 1882 và vẫn đang được xây dựng cho đến ngày nay.
Kho lưu trữ không khí Cape Grim đã lưu trữ không khí từ năm 1978 để các nhà nghiên cứu sau này có thể thực hiện các nghiên cứu theo chiều dọc.
Nghiên cứu tim Framingham là một nghiên cứu theo chiều dọc về tim bắt đầu từ năm 1948.
Chuỗi nhiệt độ Trung tâm nước Anh tiếp tục từ năm 1659 cho đến nay.
Thiết kế ban đầu của máy dò sóng hấp dẫn LIGO bắt đầu vào năm 1967; bản thân thiết bị đã trải qua nhiều thập kỷ phát triển và lần đầu tiên phát hiện ra sóng hấp dẫn vào năm 2016.
Thí nghiệm tiến hóa dài hạn E. coli tiếp tục từ năm 1988 cho đến nay.
Thí nghiệm nhỏ giọt hắc ín tiếp tục từ năm 1927 cho đến nay.
Đồng hồ Long Now được thiết kế để tồn tại trong 10.000 năm.
Nhiều hệ thống mã nguồn mở quan trọng (như Linux, Wikipedia) có thể vẫn tồn tại sau 100 năm nữa. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu một số tiêu chuẩn vẫn tồn tại sau một nghìn năm nữa, có thể ở dạng sửa đổi. ASCII dẫn đến Unicode dẫn đến [???]. Thời gian Unix hoặc TCP/IP sẽ bị thay thế chứ? Sửa đổi: Chắc chắn. Nhưng ít nhất có khả năng chúng sẽ đồng hành cùng chúng ta hàng nghìn năm.
Tàu điện ngầm Đại lộ số 2 Manhattan, bắt đầu xây dựng sơ bộ vào năm 1942. Giai đoạn đầu tiên mở cửa vào năm 2017.
Danh sách các công ty lâu đời nhất trên thế giới rất đáng suy ngẫm. Đáng tiếc là vào năm 2006, Kongo Gumi (kinh doanh xây dựng, ban đầu là đền thờ Thần đạo), bắt đầu từ năm 578, đã đóng cửa. Những ngôi đền như vậy trải qua một quá trình đổi mới liên tục; một ví dụ là Đền Izumo Taisha, có thể có từ trước Công nguyên.
Nghiên cứu về thanh niên có năng khiếu toán học bắt đầu vào năm 1971 và vẫn đang được tiến hành vào năm 2025 (do Tom McCarthy đóng góp).
Wikipedia liệt kê nhiều thí nghiệm dài hạn khác.

Một câu hỏi thú vị là: Trong số những dự án dài hạn này, những dự án nào cần nhiều thời gian và những dự án nào có thể được đẩy nhanh đáng kể?

HN | Độ nóng: 930 điểm | 215 bình luận | Tác giả: calvinfo #

https://news.ycombinator.com/item?id=44748934

Một dầm chịu lực trung tâm tại Đại học Oxford cần được thay thế, nhưng không tìm thấy loại gỗ phù hợp. Sau đó, một người làm vườn đề cập rằng có những dầm chịu lực dự phòng, được trồng khi lần thay thế dầm chịu lực trước đó diễn ra.
Câu chuyện này được xác nhận là một truyền thuyết đô thị. Trên thực tế, Đại học Oxford không cố ý trồng cây để thay thế dầm chịu lực, mà là một phần của việc quản lý đất rừng tiêu chuẩn.
Mặc dù câu chuyện này có thể là hư cấu, nhưng nó truyền tải một ý tưởng quy hoạch dài hạn, “đời trước trồng cây, đời sau hưởng bóng mát”.
Câu chuyện này nhắc nhở mọi người rằng ngay cả những câu chuyện hư cấu cũng có thể mang tính giáo dục và truyền cảm hứng.
Có người đề cập rằng việc biết một câu chuyện là hư cấu không nhất thiết làm giảm giá trị của nó.
Có người nhấn mạnh rằng việc phân biệt giữa câu chuyện và sự kiện có thật là rất quan trọng.
Có người cho rằng, ngay cả khi biết câu chuyện là hư cấu, điều đó cũng không nên ảnh hưởng đến nguồn cảm hứng và niềm vui mà chúng ta nhận được từ nó.
Có người đề cập rằng, nếu một câu chuyện được kể như một sự kiện có thật, thì việc biết sự thật có thể có tác động tiêu cực đến sự chấp nhận câu chuyện.
Có người chỉ ra rằng, việc biết trước một câu chuyện là một câu chuyện ngụ ngôn có thể giúp hiểu rõ hơn ý nghĩa của nó.
Có người thông qua câu chuyện này để chỉ trích sự thiếu quy hoạch dài hạn và thái độ vô trách nhiệm đối với tương lai trong xã hội hiện đại.

Tổng công ty Phát thanh Công cộng ngừng hoạt động #

Corporation for Public Broadcasting ceasing operations

https://cpb.org/pressroom/Corporation-Public-Broadcasting-Addresses-Operations-Following-Loss-Federal-Funding

Tổng công ty Phát thanh Công cộng Hoa Kỳ (CPB) thông báo rằng, do việc thông qua kế hoạch thu hồi vốn liên bang và việc Ủy ban Phân bổ Thượng viện công bố dự luật phân bổ Lao động, Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, Giáo dục và các Cơ quan Liên quan (Lao động-H) cho năm tài chính 2026 lần đầu tiên loại trừ tài trợ cho CPB, CPB sẽ bắt đầu từng bước chấm dứt hoạt động một cách có trật tự.

Trong gần 60 năm, CPB đã thực hiện sứ mệnh quốc hội của mình, xây dựng và duy trì một hệ thống truyền thông công cộng đáng tin cậy, cung cấp thông tin, giáo dục và dịch vụ cho các cộng đồng trên khắp Hoa Kỳ. CPB hợp tác với các đài phát thanh và nhà sản xuất địa phương để hỗ trợ nội dung giáo dục, tin tức liên quan đến địa phương, thông tin liên lạc khẩn cấp, chương trình văn hóa và các dịch vụ thiết yếu được cung cấp cho người dân Mỹ ở mọi cộng đồng.

Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của CPB, bà Patricia Harrison cho biết: “Mặc dù hàng triệu người Mỹ đã kêu gọi Quốc hội thông qua điện thoại, thư từ và kiến nghị để giữ lại nguồn tài trợ liên bang cho CPB, nhưng giờ đây chúng ta phải đối mặt với thực tế khó khăn là phải đóng cửa hoạt động. CPB vẫn cam kết thực hiện các trách nhiệm tài chính của mình và hỗ trợ các đối tác của chúng tôi vượt qua giai đoạn chuyển đổi này một cách minh bạch và chu đáo.”

Hôm nay, CPB đã thông báo cho nhân viên của mình rằng phần lớn các vị trí nhân viên sẽ kết thúc vào cuối năm tài chính ngày 30 tháng 9 năm 2025. Một nhóm chuyển đổi nhỏ sẽ ở lại cho đến tháng 1 năm 2026 để đảm bảo việc kết thúc hoạt động một cách có trách nhiệm và trật tự. Nhóm này sẽ tập trung vào việc tuân thủ, phân bổ cuối cùng và giải quyết các nghĩa vụ tài chính dài hạn, bao gồm đảm bảo tính liên tục của quyền âm nhạc và tiền bản quyền, điều này rất quan trọng đối với hệ thống truyền thông công cộng.

Bà Harrison nói: “Truyền thông công cộng luôn là một trong những tổ chức đáng tin cậy nhất trong cuộc sống của người Mỹ, cung cấp cơ hội giáo dục, cảnh báo khẩn cấp, đối thoại công dân và kết nối văn hóa cho mọi ngóc ngách của đất nước. Chúng tôi vô cùng biết ơn sự kiên cường, khả năng lãnh đạo và cam kết vững chắc của các đối tác trong hệ thống trong việc phục vụ người dân Mỹ.”

Hội đồng quản trị và đội ngũ quản lý của CPB đang hợp tác chặt chẽ để giải quyết các yêu cầu pháp lý, tài chính và hoạt động trong quá trình đóng cửa. CPB sẽ cung cấp các bản cập nhật và hướng dẫn thường xuyên cho các đài phát thanh và nhà sản xuất, giúp họ đối phó với những thách thức to lớn sắp tới.

CPB là một công ty phi lợi nhuận tư nhân được Quốc hội ủy quyền vào năm 1967, là người quản lý các khoản đầu tư của chính phủ liên bang vào phát thanh công cộng. Nó giúp hỗ trợ hoạt động của hơn 1500 đài truyền hình và phát thanh công cộng do địa phương quản lý và điều hành trên toàn quốc. CPB cũng là nguồn tài trợ đơn lẻ lớn nhất cho nghiên cứu, công nghệ và phát triển chương trình cho các đài phát thanh, đài truyền hình công cộng và các dịch vụ trực tuyến liên quan. Để biết thêm thông tin, vui lòng truy cập www.cpb.org, đồng thời theo dõi chúng tôi trên Facebook, LinkedIn và đăng ký nhận thông tin cập nhật qua email.

HN | Độ nóng: 498 điểm | 467 bình luận | Tác giả: coloneltcb #

https://news.ycombinator.com/item?id=44759382

CPB không phải là một tổ chức sản xuất các chương trình PBS, mà là một tổ chức tài trợ quản lý việc phân bổ các khoản tài trợ của Quốc hội cho PBS.
Nhiều chương trình quen thuộc của PBS và NPR được phát triển và sản xuất tư nhân, sau đó được các đài PBS địa phương mua.
Nếu các chi nhánh PBS địa phương biến mất, khán giả sẽ không mất các chương trình như “Masterpiece Theater” hoặc “Nova”, vì họ rất có thể không xem các chương trình này thông qua truyền hình tuyến tính.
Việc cắt giảm CPB là tồi tệ, nhưng việc CPB ngừng hoạt động không có nghĩa là sự sống còn của truyền thông công cộng ở Hoa Kỳ bị đe dọa.
GBH (tổ chức sản xuất Frontline) nhận được 177 triệu đô la doanh thu từ các nhà tài trợ lớn và đăng ký của khán giả.
CPB giúp duy trì hoạt động của các đài truyền hình nông thôn, cho phép các sản phẩm địa phương nhỏ như lịch sử hoặc địa chất của tiểu bang.
Việc cắt giảm tài trợ của CPB có thể dẫn đến việc hủy bỏ chương trình, đặt hàng các chương trình rẻ hơn, tăng các hoạt động gây quỹ hoặc tìm kiếm thêm tài trợ của doanh nghiệp.
Các đài PBS ở khu vực nông thôn có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng, vì có tới một nửa ngân sách của họ đến từ CPB.
Ở các khu vực nông thôn nơi phát trực tuyến trên Internet không khả thi, việc cắt giảm tài trợ của CPB có thể dẫn đến việc đóng cửa các đài truyền hình.
Truyền hình tuyến tính gần như đã chết ở mọi nơi, mọi người sẽ chuyển sang các dịch vụ phát trực tuyến.
Ngay cả ở các vùng nông thôn, số lượng khán giả của các dịch vụ phát trực tuyến cũng vượt xa số lượng khán giả truyền hình OTA (Over-The-Air) truyền thống.
Một số người vẫn xem TV OTA và nghe đài NPR tuyến tính, nhưng những dịch vụ này cuối cùng sẽ biến mất.

Phê bình chống lại sự dồi dào về nhà ở là sai lầm #

The anti-abundance critique on housing is wrong

https://www.derekthompson.org/p/the-anti-abundance-critique-on-housing

Derek Thompson trong bài viết của mình đã phản bác quan điểm của những người chỉ trích chống độc quyền về vấn đề nhà ở, những người cho rằng thủ phạm thực sự của vấn đề nhà ở ở Mỹ là sự độc quyền trong xây dựng nhà ở. Thompson đi sâu vào những tuyên bố này và nhận thấy chúng không có cơ sở.

Trong lĩnh vực nhà ở, Thompson và Ezra Klein chỉ ra rằng, trong những thập kỷ qua, nút thắt cổ chai chính cản trở việc xây dựng nhà ở là các rào cản pháp lý, bao gồm các quy định phân vùng và kích thước lô đất tối thiểu. Đây là quan điểm chủ đạo mà các nhà kinh tế và học giả đã nghiên cứu trong nhiều thập kỷ. Tuy nhiên, phe cánh tả chống độc quyền tuyên bố rằng, yếu tố lớn hơn là các nhà xây dựng lớn lạm dụng quyền lực, hạn chế xây dựng để tăng lợi nhuận. Người ủng hộ chống độc quyền Matt Stoller tuyên bố rằng, “Các nhà xây dựng lớn hạn chế nguồn cung nhà ở”. Trong bài luận “Chính sách nhà ở hậu tân tự do”, các giáo sư luật Christopher Serkin và Ganesh Sitaraman đã chỉ trích sự tập trung thị trường trong xây dựng nhà ở và kêu gọi “sử dụng các công cụ của chính sách chống độc quyền”.

Thompson cho biết, ông chưa bao giờ cảm thấy những lập luận này thuyết phục. Một dấu hiệu của thị trường độc quyền là lợi nhuận tăng lên, nhưng các nghiên cứu cho thấy lợi nhuận của các nhà phát triển vẫn ổn định. Theo Hiệp hội các nhà xây dựng nhà ở quốc gia, từ năm 2002 đến năm 2024, tỷ suất lợi nhuận trên giá bán nhà tổng thể thực tế đã giảm nhẹ.

Mặc dù vậy, Thompson vẫn muốn dành nhiều thời gian hơn để trao đổi với quan điểm của những người ủng hộ nhà ở chống độc quyền. Một trong những bài viết chi tiết nhất trong lĩnh vực này là phân tích của luật sư và nhà văn Basel Musharbash về thị trường nhà ở ở Dallas, Texas. Trong bài viết “Sự hỗn loạn ở Texas: Các nhà xây dựng lớn và vốn cổ phần tư nhân đã khiến các thành phố của Mỹ trở nên không thể chi trả như thế nào”, Musharbash viết rằng, chi phí nhà ở ở khu vực đô thị Dallas đã trở nên đắt đỏ hơn trong vài năm qua, giống như nhiều thành phố khác. Ông cũng chỉ ra rằng, các nhà xây dựng ở Dallas, giống như các nhà xây dựng ở nhiều thành phố khác, đã trở nên lớn hơn trong vài năm qua. Musharbash tuyên bố rằng, những điều này có liên quan đến nhau: Các nhà xây dựng lớn đang đè bẹp sự cạnh tranh và hạn chế nguồn cung để bán nhà với tỷ suất lợi nhuận độc quyền. Ông nói rằng, để khôi phục khả năng chi trả, các nhà hoạch định chính sách nên “loại bỏ các công ty hùng mạnh xây dựng nhà ở ở Mỹ”.

Thompson không phải là nhà kinh tế hay luật sư, ông chỉ là một nhà báo. Điều ông giỏi là gọi điện thoại và ghi lại những gì mọi người nói. Vì vậy, ông đã liên hệ với các nguồn chính được trích dẫn trong bài viết của Musharbash.

Những gì Thompson phát hiện ra thật đáng ngạc nhiên. Các nhà kinh tế mà Musharbash trích dẫn nói với ông rằng, lý thuyết của ông đã bị sử dụng sai mục đích. Các nhà phân tích nhà ở được trích dẫn trong bài viết nói với ông rằng, Musharbash đã xuyên tạc quan điểm của họ và đưa ra những kết luận đáng ngờ, thậm chí hoàn toàn sai lầm. Nhà nghiên cứu độc quyền hàng đầu mà Thompson đã nói chuyện, người có công trình được phe cánh tả chống độc quyền ca ngợi, nói với ông rằng, ý chính của toàn bộ bài viết - và triết lý nhà ở chống độc quyền rộng lớn hơn - đi ngược lại với phân tích chống độc quyền phức tạp.

Bài viết của Thompson rất dài, nhưng ông có thể tóm tắt nó trong một câu: Bài viết của Musharbash về Dallas - giống như quá nhiều công trình của phe cánh tả chống độc quyền về nhà ở - chứa đầy những trích dẫn bị cắt xén, những khẳng định quá tự tin thiếu bằng chứng và những tuyên bố gây hiểu lầm phổ biến. Bây giờ chúng ta hãy thảo luận về chúng từng cái một.

Tuyên bố #1: Dallas là một “chế độ đầu sỏ xây dựng”. Thực tế: Thompson đã gọi điện cho nhà nghiên cứu về chế độ đầu sỏ quan trọng được trích dẫn trong bài viết của Musharbash. Ông không đồng ý với việc sử dụng công trình của mình và nói với Thompson rằng, bất kỳ thành phố nào có hồ sơ xây dựng như Dallas “100%” không phải là chế độ đầu sỏ.

Một thực tế là giá nhà trên toàn quốc đã tăng trong thập kỷ qua. Một thực tế nữa là các nhà xây dựng đã trở nên lớn hơn trong vài năm qua. Câu hỏi ở đây là: Thực tế thứ hai có dẫn đến thực tế thứ nhất không? Thompson cho rằng chỉ có một bài báo kinh tế nói rõ là có. Đây là bài nghiên cứu năm 2023 có tiêu đề “Ít người chơi hơn, ít nhà hơn: Sự tập trung và động lực mới của nguồn cung nhà ở”, của nhà kinh tế Luis Quintero. Nghiên cứu này có vị trí quan trọng trong thế giới chống độc quyền. Nó được người ủng hộ chống độc quyền Matt Stoller trích dẫn trong các bài viết và bài đăng trên mạng xã hội. Bạn cũng sẽ tìm thấy nó trong nghiên cứu của các học giả chống độc quyền khác. Nó dường như là nghiên cứu thực nghiệm duy nhất trong bài viết của Musharbash.

HN | Độ nóng: 487 điểm | 753 bình luận | Tác giả: rbanffy #

https://news.ycombinator.com/item?id=44750416

Derek Thompson đã tiết lộ những quan điểm sai lầm đằng sau các bài luận kinh tế về nhà ở bằng cách đọc các bài báo và liên hệ với các chuyên gia.
Các phương pháp đưa tin truyền thống, chẳng hạn như thực tiễn của City News Bureau, rất quan trọng đối với ngành báo chí.
Báo chí hiện đại đã trở thành một nghề có rào cản cao, uy tín cao nhưng lương thấp, dẫn đến việc các nhà báo mất liên lạc với những người bình thường.
Nhiều nhà báo không có nền tảng giáo dục từ Ivy League, họ làm việc trong lĩnh vực báo chí để kiếm mức lương ít ỏi.
Rất nhiều tin tức hiện tại bắt nguồn trực tiếp từ thông cáo báo chí của cảnh sát, điều này cho phép cảnh sát định hình một câu chuyện rộng lớn hơn.
Mọi người mong đợi tin tức miễn phí, mồi nhử nhấp chuột và sao chép dán lười biếng hoặc tin tức LLM rẻ hơn và cũng nhận được số lượt nhấp.
Các phương tiện in ấn trước đây kiếm được nhiều doanh thu từ quảng cáo hơn là số lượng người thực sự mua các phương tiện vật lý.
Chi phí đọc rất thấp, nhưng điều đó không có nghĩa là chi phí cố định để sản xuất một bài báo hoặc phiên bản không cao.
Ở châu Âu, mọi người thường có thể nhận báo miễn phí khi lên máy bay.
Gannett và USA Today là sự khởi đầu của sự suy tàn của ngành báo chí.
Các nhà quảng cáo trước đây trả tiền cho tin tức, nhưng bây giờ tất cả chi tiêu quảng cáo đã chuyển sang các nền tảng như mồi nhử nhấp chuột, YouTube, Google/Facebook.
Mọi người trả tiền cho các phương tiện truyền thông như New York Times, nhưng họ có thể cần phải thể hiện sự thất bại trong việc đưa tin của các tờ báo khác trong các vấn đề địa phương.
New York Times là một nhà phát triển trò chơi, đồng thời cung cấp tin tức, trò chơi là sức hút chính của họ.
Việc mọi người sẵn sàng trả tiền để đọc tuyên truyền chính trị là điều hấp dẫn.
New York Times từng có can đảm công bố Hồ sơ Lầu Năm Góc, nhưng giờ đây lại bị coi là nơi công bố tuyên truyền chính trị.
Mọi người coi các bài báo của New York Times là tuyên truyền hoặc biện hộ, tùy thuộc vào việc nó có phù hợp với quan điểm chính trị của họ hay không.

Phỏng vấn lập trình trực tiếp đo lường căng thẳng, không phải kỹ năng lập trình #

Live coding interviews measure stress, not coding skills

https://hadid.dev/posts/living-coding/

Một số người thích phỏng vấn coding trực tiếp, nhưng tôi không phải là một trong số đó. Hai ngày trước, tôi thấy một bài đăng trên LinkedIn nghe có vẻ lố bịch. Tại sao một kỹ sư cao cấp đã viết code trong nhiều năm lại phải vật lộn với một thuật toán cơ bản đơn giản? Họ đột nhiên quên cách viết code à? Có thể. Nhưng tôi có một quan điểm khác.

Bốn năm trước, tôi đã ứng tuyển vào Toptal. Tôi đã vượt qua các vòng đầu tiên. Tôi đã vượt qua bài đánh giá Codility kéo dài 90 phút (tôi nhớ là ba câu hỏi). Sau đó, tôi đã không thể hoàn thành một bài kiểm tra coding trực tiếp, kéo dài khoảng 30 phút (tôi không nhớ chính xác thời gian). Vài giờ sau, tôi xem lại bài kiểm tra và nhanh chóng giải quyết được vấn đề. Điều này khiến tôi vô cùng bối rối. Vấn đề thực sự không khó. Tôi có thể giải quyết nó, nhưng lại trượt trong buổi coding trực tiếp. Điều này đã khơi dậy sự tò mò của tôi và tôi đã thực hiện một số nghiên cứu. Hóa ra đây là một hiện tượng nổi tiếng trong các tài liệu khoa học. Tất cả đều liên quan đến căng thẳng.

Khi bạn ở trong một tình huống rủi ro cao, thời gian eo hẹp, chẳng hạn như coding trực tiếp, bộ não của bạn phản ứng như thể đó là một mối đe dọa khác. Hạch hạnh nhân được kích hoạt. Mức cortisol tăng vọt. Vỏ não trước trán của bạn, phần não chịu trách nhiệm cho suy luận phức tạp và trí nhớ làm việc, bị suy giảm. Mức độ suy giảm khác nhau từ nhẹ đến nặng, tùy thuộc vào cá nhân và khả năng chống chịu căng thẳng cơ bản của họ. Trí nhớ làm việc là proxy đáng tin cậy nhất mà tôi biết về trí thông minh lưu động, tức là khả năng suy luận, giải quyết các vấn đề mới và tư duy trừu tượng của bạn. Tôi tin rằng đây chính xác là những gì bạn cần để vượt qua một bài kiểm tra coding trực tiếp. Khi vỏ não trước trán của bạn bị suy giảm do căng thẳng, dung lượng trí nhớ làm việc của bạn sẽ thu hẹp lại. Đối với một số người, đặc biệt là những người có lo lắng về hiệu suất nhẹ, việc suy nghĩ rõ ràng gần như trở nên bất khả thi. Sự chú ý của bạn trở nên thu hẹp. Bạn không thể nhớ nhiều bước cùng một lúc. Bạn quên những gì bạn đã nhập vài giây trước. Cảm giác như chỉ số IQ của bạn giảm 30 điểm. Thực tế, cảm giác như bạn biến thành một con người hoàn toàn khác; một phiên bản ngốc nghếch hơn.

Trong khi viết bài này, tôi đã tìm thấy một bài báo khiến tôi vô cùng ngạc nhiên. Đây là một nghiên cứu khoa học nghiêm ngặt về hiệu suất coding trực tiếp. Bài báo có tiêu đề “Căng thẳng có ảnh hưởng đến hiệu suất phỏng vấn kỹ thuật không?”, do các nhà nghiên cứu của Microsoft đồng tác giả. Về cơ bản, họ yêu cầu những người tham gia giải quyết một vấn đề coding trong hai cài đặt: Cài đặt riêng tư: một mình trong phòng; không ai xem. Cài đặt công khai: trước mặt người giám sát, đồng thời suy nghĩ lớn tiếng. Cùng một nhiệm vụ. Cùng một giới hạn thời gian. Chỉ là mức độ căng thẳng khác nhau. Họ phát hiện ra rằng: Những người tham gia bị quan sát có điểm số bằng một nửa so với những người ở một mình. Hiệu suất nhận thức trong cài đặt công khai có cả giá trị trung bình thấp hơn và biến động lớn hơn (phương sai cao); điều này cho thấy một số ứng viên bị ảnh hưởng không cân xứng bởi căng thẳng, trong khi những người khác thể hiện như bình thường, hoặc thậm chí tốt hơn một chút. Đó là lý do tại sao coding trực tiếp lại không công bằng đến vậy. Tất cả những phát hiện này không gây ngạc nhiên cho tôi. Nhưng đây là một phát hiện đáng ngạc nhiên: Không có một phụ nữ nào vượt qua trong cài đặt công khai, trong khi mọi phụ nữ đều vượt qua trong cài đặt riêng tư. Vì vậy, nếu công ty của bạn muốn “hỗ trợ phụ nữ trong ngành công nghệ”, nhưng vẫn tiến hành phỏng vấn coding trực tiếp… Xin chúc mừng, bạn đang chạy một bộ lọc loại trừ đã được khoa học chứng minh.

Tôi thích coi coding trực tiếp như một proxy cho hiệu suất dưới áp lực. Bài báo mà tôi vừa đề cập cũng có cùng quan điểm. Một số công ty thực sự quan tâm đến điều này. Họ thậm chí còn đề cập đến điều này trong mô tả công việc. Họ muốn các ứng viên thể hiện tốt dưới áp lực. Nếu đó là trường hợp, thì coding trực tiếp có thể hữu ích. Nhưng hầu hết các công ty không mô tả việc tuyển dụng theo cách đó. Họ không đề cập đến khả năng chống chịu căng thẳng. Họ không mô tả công việc là “áp lực cao”. Họ không tìm kiếm những người “thể hiện tốt dưới áp lực”. Họ chỉ muốn một kỹ sư giỏi. Một kỹ sư bị đóng băng trong 30 phút luyện tập LeetCode có thể là cùng một người âm thầm cung cấp code hoàn hảo, viết tài liệu xuất sắc và gỡ lỗi các hệ thống phức tạp. Bạn không từ chối một kỹ sư tồi, mà là một người thể hiện kém khi bị quan sát. Đây không phải là một kỹ năng cần thiết cho hầu hết các công việc.

Các công ty đóng khung coding trực tiếp như một bài kiểm tra kỹ năng coding của bạn; điều này gây hiểu lầm. Tệ hơn nữa, nó làm trầm trọng thêm sự lo lắng về hiệu suất. Nó khiến các ứng viên tin rằng bài kiểm tra này là một thước đo đáng tin cậy về kỹ năng coding của họ. Đối với hầu hết các kỹ sư, điều này chưa bao giờ đúng. Coding trực tiếp không đo lường những gì chúng ta nghĩ nó đo lường. Nó đo lường cortisol dưới áp lực chính xác hơn là kỹ năng coding.

Chúng ta không thể thay đổi thực tế là coding trực tiếp là một thông lệ phổ biến trong các cuộc phỏng vấn kỹ thuật. Nhưng chúng ta có thể cố gắng giảm bớt căng thẳng mà nó gây ra. Cách tốt nhất để làm cho bộ não của bạn bớt nhạy cảm với căng thẳng là tiếp xúc lặp đi lặp lại. Thực hiện các buổi coding trực tiếp mô phỏng, bắt chước tình huống thực tế: sử dụng các nền tảng như Pramp, Interviewing.io hoặc các bài đánh giá mô phỏng của LeetCode. Bạn cũng có thể đặt hẹn giờ, ghi âm bản thân (để mô phỏng việc bị “quan sát”) và suy nghĩ lớn tiếng. Tăng dần áp lực (ví dụ: mời một người bạn xem). Tôi cũng đang xem xét thử một số chất bổ sung mà tôi nghĩ có thể giúp ích cho hiệu suất dưới áp lực. L-Tyrosine: Căng thẳng làm cạn kiệt catecholamine, đây có thể là cơ sở cho sự suy giảm nhận thức mà chúng ta thấy trong các tình huống căng thẳng. Bổ sung L-Tyrosine có thể giúp bổ sung các chất dẫn truyền thần kinh này dưới áp lực. L-Theanine: Một axit amin được tìm thấy trong trà, thúc đẩy sự thư giãn. Đã được chứng minh là làm giảm căng thẳng và cải thiện sự tập trung. Tôi chưa thử những thứ này (trong một cuộc phỏng vấn), và tôi cũng không khuyến khích bất kỳ ai làm như vậy. Nhưng tôi nghĩ rằng nó có thể đáng để thử, đặc biệt nếu bạn gặp khó khăn với sự lo lắng về hiệu suất. Bạn chắc chắn nên kiểm tra nó trước trong các buổi luyện tập. Mỗi người là khác nhau, và những gì hiệu quả với một người có thể không hiệu quả với người khác. Không giỏi coding trực tiếp không có nghĩa là bạn là một kỹ sư tồi. Điều đó có nghĩa là bạn là con người.

HN | Độ nóng: 432 điểm | 449 bình luận | Tác giả: mustaphah #

https://news.ycombinator.com/item?id=44756045

Việc phỏng vấn thành công hay không không liên quan nhiều đến mức độ căng thẳng, người thất bại có thể do nhiều nguyên nhân như năng lực không đủ, chất lượng code kém, thiếu kiến thức cơ bản, v.v.
Một bộ phận người căng thẳng trong phỏng vấn vẫn có thể vượt qua, còn người không vượt qua chủ yếu là do vấn đề năng lực kỹ thuật chứ không phải do căng thẳng.
Một số người trở nên khó được tuyển dụng trong phỏng vấn vì phân biệt tuổi tác, không có bằng khoa học máy tính, bị “đóng băng não” khi phỏng vấn, v.v.
Một số người cảm thấy cực kỳ căng thẳng trong phỏng vấn, nhưng lại có thể xử lý áp lực và tình huống khẩn cấp trong công việc.
Theo thời gian, phong cách phỏng vấn trở nên đối đầu hơn, dẫn đến việc một số người bị hoảng loạn trong phỏng vấn.
Một số người cho rằng phỏng vấn nên chú trọng hơn vào khả năng hợp tác và giao tiếp, thay vì chỉ kiểm tra năng lực kỹ thuật đơn thuần.
Một số người cho rằng phỏng vấn nên chú trọng hơn vào tư duy kỹ thuật (engineering thinking) thay vì chỉ nắm vững kiến thức đơn thuần.
Một số người cho rằng phỏng vấn nên chú trọng hơn vào kiểm tra mẫu công việc thực tế, như lập trình cặp (pair programming).
Một số người cho rằng phỏng vấn nên chú trọng hơn vào tư duy kỹ thuật (engineering thinking) của ứng viên, thay vì chỉ nắm vững kiến thức đơn thuần.

Gemini 2.5 Tư Duy Sâu #

Gemini 2.5 Deep Think

https://blog.google/products/gemini/gemini-2-5-deep-think/

Hôm nay, chúng tôi giới thiệu tính năng Deep Think trong ứng dụng Gemini cho người đăng ký Google AI Ultra — thành viên mới nhất trong một loạt các công cụ và tính năng AI cực kỳ mạnh mẽ được thiết kế dành riêng cho họ. Phiên bản mới này kết hợp phản hồi từ những người thử nghiệm đáng tin cậy ban đầu và các đột phá nghiên cứu, với những cải tiến đáng kể trong các điểm chuẩn quan trọng và phản hồi từ người thử nghiệm đáng tin cậy so với phiên bản được công bố lần đầu tại hội nghị I/O. Đây là một biến thể của mô hình đạt tiêu chuẩn huy chương vàng tại kỳ thi Olympic Toán học Quốc tế (IMO) năm nay. Mặc dù mô hình đó cần hàng giờ để suy luận các bài toán toán học phức tạp, nhưng phiên bản ngày nay nhanh hơn, thiết thực hơn, đồng thời vẫn đạt được hiệu suất ở mức huy chương đồng trong điểm chuẩn IMO năm 2025, dựa trên đánh giá nội bộ. Deep Think có thể là một công cụ mạnh mẽ để giải quyết vấn đề một cách sáng tạo:

Chúng tôi đã để các nhà toán học như Michel van Garrel sử dụng Deep Think trong ứng dụng Gemini để kiểm tra các giả thuyết toán học.

Khi chúng tôi đưa Deep Think đến tay người đăng ký Google AI Ultra, chúng tôi cũng chia sẻ phiên bản chính thức của mô hình Gemini 2.5 Deep Think đạt tiêu chuẩn huy chương vàng cho một nhóm nhỏ các nhà toán học và học giả. Chúng tôi mong muốn được nghe về cách nó nâng cao nghiên cứu và khám phá của họ, và chúng tôi sẽ sử dụng phản hồi của họ để tiếp tục cải thiện dịch vụ này. Lần ra mắt này thể hiện một bước tiến lớn trong việc xây dựng AI hữu ích và có năng lực hơn, đồng thời thể hiện cam kết hơn nữa trong việc sử dụng Gemini để thúc đẩy tri thức nhân loại.

Cách Deep Think hoạt động: Mở rộng “thời gian suy nghĩ” song song của Gemini Giống như cách mọi người giải quyết các vấn đề phức tạp bằng cách dành thời gian khám phá các góc độ khác nhau, cân nhắc các giải pháp tiềm năng và hoàn thiện câu trả lời cuối cùng, Deep Think thúc đẩy khả năng tư duy bằng cách sử dụng các kỹ thuật tư duy song song. Phương pháp này cho phép Gemini tạo ra nhiều ý tưởng cùng một lúc và xem xét chúng đồng thời, thậm chí sửa đổi hoặc hợp nhất các ý tưởng khác nhau theo thời gian, trước khi đưa ra câu trả lời tốt nhất. Ngoài ra, bằng cách kéo dài thời gian suy luận hoặc “thời gian suy nghĩ”, chúng tôi cho Gemini thêm thời gian để khám phá các giả định khác nhau và đưa ra các giải pháp sáng tạo cho các vấn đề phức tạp. Chúng tôi cũng đã phát triển các kỹ thuật học tăng cường mới lạ để khuyến khích mô hình tận dụng các đường dẫn suy luận mở rộng này, do đó làm cho Deep Think trở thành một công cụ giải quyết vấn đề tốt hơn và trực quan hơn theo thời gian.

Hiệu suất của Deep Think: Hiệu suất tiên tiến nhất Deep Think có thể giúp mọi người giải quyết các vấn đề đòi hỏi sự sáng tạo, lập kế hoạch chiến lược và cải tiến từng bước, chẳng hạn như: Phát triển và thiết kế lặp đi lặp lại: Chúng tôi rất ấn tượng với hiệu suất của Deep Think trong việc xây dựng dần các nhiệm vụ phức tạp. Ví dụ: chúng tôi nhận thấy Deep Think có thể cải thiện tính thẩm mỹ và chức năng của các tác vụ phát triển Web. Deep Think trong ứng dụng Gemini sử dụng các kỹ thuật tư duy song song để cung cấp các phản hồi chi tiết hơn, sáng tạo hơn và chu đáo hơn. Khám phá khoa học và toán học: Vì nó có khả năng suy luận các vấn đề phức tạp cao, Deep Think có thể là một công cụ mạnh mẽ cho các nhà nghiên cứu. Nó có thể giúp xây dựng và khám phá các giả thuyết toán học hoặc suy luận các tài liệu khoa học phức tạp, có khả năng đẩy nhanh con đường khám phá. Phát triển thuật toán và mã: Deep Think đặc biệt giỏi trong việc trình bày vấn đề và xem xét cẩn thận các đánh đổi và độ phức tạp về thời gian là rất quan trọng đối với các vấn đề mã hóa khó khăn. Hiệu suất của Deep Think cũng được phản ánh trong các điểm chuẩn đầy thách thức đo lường khả năng mã hóa, khoa học, kiến thức và suy luận. Ví dụ: so với các mô hình khác không sử dụng công cụ, Gemini 2.5 Deep Think đã đạt được hiệu suất tiên tiến nhất trong LiveCodeBench V6, đo lường hiệu suất mã cạnh tranh và Humanity’s Last Exam, một điểm chuẩn đầy thách thức đo lường kiến thức chuyên môn trong các lĩnh vực khác nhau, bao gồm khoa học và toán học.

HN | Độ nóng: 378 điểm | 191 bình luận | Tác giả: meetpateltech #

https://news.ycombinator.com/item?id=44755279

Giá cả và hiệu năng của Gemini 2.5 Deep Think Agent không cạnh tranh được so với đối thủ
Google khóa khách hàng hiện tại hoặc loại trừ các công ty khởi nghiệp ở EU bằng cách hạn chế sử dụng
Trợ lý lập trình AI có thể không hiệu quả như mong đợi khi giải quyết các vấn đề phức tạp
Hầu hết công việc lập trình là lao động lặp đi lặp lại, AI có thể là một công cụ năng suất
Trợ lý lập trình AI có thể không thay thế được các nhà phát triển chuyên nghiệp trong một số trường hợp nhất định
Cơ sở kiến thức nội bộ của công ty có thể chứa một lượng lớn dữ liệu có thể được sử dụng để đào tạo các mô hình AI tiên tiến hơn
Các mô hình AI cao cấp có thể không hiệu quả bằng các công cụ tìm kiếm khi xử lý các vấn đề cụ thể
Trợ lý lập trình AI có thể phải đối mặt với “bức tường sáng tạo”, khó vượt qua con người trong các lĩnh vực như lập trình
Các mô hình ngôn ngữ hàng đầu hoạt động kém trong sự sáng tạo, không thể giải quyết các vấn đề khoa học chưa được giải quyết
Các nhà tiếp thị có thể phóng đại khả năng của AI để thúc đẩy doanh số bán đăng ký
Grok 4 và 4 Heavy hoạt động kém, chất lượng phản hồi kém
Chất lượng đầu ra của mô hình AI không nhất quán, đôi khi xuất sắc, đôi khi tệ
Chúng ta vẫn đang trong giai đoạn tối ưu hóa lời nhắc, chất lượng đầu vào ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả đầu ra
Ranh giới giữa việc chatbot ngừng đưa ra kết quả hợp lý và bắt đầu đưa ra rác đang thay đổi, nhưng thay đổi chậm hơn

AI là công cụ nâng sàn, không phải nâng trần #

AI is a floor raiser, not a ceiling raiser

https://elroy.bot/blog/2025/07/29/ai-is-a-floor-raiser-not-a-ceiling-raiser.html

AI là công cụ nâng cao mức sàn chứ không phải mức trần

AI định hình lại đường cong học tập

Trước khi có AI, người học phải đối mặt với một vấn đề khớp nối: tài nguyên học tập cần được tạo ra phù hợp với đối tượng mục tiêu. Điều này có nghĩa là với tư cách là người tiêu dùng, tài nguyên học tập không hoàn toàn phù hợp với bạn:

Bạn là người mới bắt đầu quan tâm đến $topic_of_interest, nhưng lại có kiến thức về chủ đề liên quan $related_topic. Tuy nhiên, rất khó để tìm thấy tài nguyên học tập giảng dạy $topic_of_interest trong bối cảnh $related_topic.
Để học $topic_of_interest một cách hiệu quả, bạn thực sự cần học kỹ năng tiên quyết $prereq_skill trước. Nhưng là người mới bắt đầu, bạn không biết rằng bạn cần học $prereq_skill trước khi học $topic_of_interest.
Bạn có hiểu biết cơ bản về $topic_of_interest, nhưng đã gặp phải nút thắt cổ chai và khó tìm được tài nguyên phù hợp với $intermediate_sticking_point.

Nói chung, quá trình làm chủ một kỹ năng theo thời gian trông như thế này:

Cuộc cách mạng của AI trong học tập nằm ở chỗ nó có thể đáp ứng nhu cầu của bạn dựa trên trình độ kỹ năng của bạn. Giờ đây, AI có thể trực tiếp đặt câu hỏi phù hợp với mức độ hiểu biết của bạn, thậm chí hoàn thành một số công việc mang tính máy móc cho bạn. Điều này thay đổi đường cong học tập:

Làm chủ kỹ năng vẫn khó!

Các chuyên gia trong lĩnh vực thường hoài nghi về AI. Từ các bình luận trên Hacker News:

[AI] rất hời hợt. Càng đi sâu, nó càng trở nên vô dụng. Điều này xảy ra rất nhanh với tôi. Và tệ hơn nữa nếu bạn đang nghiên cứu một chủ đề phức tạp và có thể gây tranh cãi, và bạn muốn nó tìm thấy các nguồn đáng tin cậy hoặc đặc biệt là các nguồn học thuật.

Điều này có ý nghĩa trực quan khi xem xét dữ liệu huấn luyện AI. Nếu kho ngữ liệu huấn luyện của AI có một lượng lớn dữ liệu huấn luyện về một chủ đề, dữ liệu này ít nhiều đều nói cùng một điều, thì AI sẽ giỏi tổng hợp nó thành đầu ra. Nếu chủ đề quá nâng cao, thì mô hình sẽ có ít dữ liệu huấn luyện hơn nhiều. Nếu chủ đề gây tranh cãi, dữ liệu huấn luyện sẽ bao gồm các quan điểm trái ngược nhau. Vì vậy, làm chủ kỹ năng vẫn khó.

Gian lận

Việc giới thiệu OpenAI Study Mode gợi ý một vấn đề: thay vì để AI dạy bạn, bạn có thể trực tiếp hỏi nó câu trả lời. Điều này có nghĩa là những kẻ gian lận sẽ đạt đến nút thắt cổ chai ở mức độ mà AI có thể cung cấp:

Về lâu dài, những kẻ gian lận sẽ không thành công ở đây!

Tác động của đường cong học tập đã thay đổi

Thay đổi công nghệ là một sự thay đổi hệ sinh thái: có người thắng và người thua, phân bố không đồng đều. Đối với AI, mức độ ảnh hưởng phụ thuộc vào mức độ làm chủ cần thiết để tạo ra các sản phẩm có tác động:

Lập trình: là tin tốt cho quản lý, nhưng không phải cho các cơ sở mã lớn

Khi cố gắng viết code, các kỹ sư quản lý thường gặp phải một vấn đề: họ biết các nguyên tắc của phần mềm tốt, họ biết phần mềm tồi trông như thế nào, nhưng họ không biết cách sử dụng $framework_foo. Trong lịch sử, điều này khiến, ví dụ, một EM backend xây dựng ứng dụng iPhone trong thời gian rảnh trở nên khó khăn.

Với AI, họ có thể nhanh chóng học các kiến thức cơ bản và làm cho các ứng dụng đơn giản hoạt động. Sau đó, họ có thể sử dụng kiến thức hiện có để hoàn thiện nó thành một sản phẩm có thể sử dụng được. AI là sự khác biệt giữa việc sản phẩm của họ tồn tại hay không!

Đối với các nhà phát triển làm việc trên các cơ sở mã lớn, phức tạp, sự nhiệt tình trở nên lạnh nhạt hơn. AI không có ngữ cảnh để xử lý các yêu cầu rất cụ thể và các triển khai hiện có, vì vậy nó không giúp được nhiều:

Tác phẩm sáng tạo: sẽ không xuất hiện ở rạp chiếu phim

Những người sáng tạo có rất nhiều lo lắng về AI: liệu chúng ta có sớm đọc tiểu thuyết do AI tạo ra và xem phim do AI tạo ra không?

Điều này khó có thể xảy ra, vì lĩnh vực sáng tạo có tính cạnh tranh rất cao và sự mới lạ là cần thiết để thu hút sự chú ý. Mặc dù AI giúp tạo ra hình ảnh, âm thanh và văn bản dễ dàng hơn, nhưng nó (ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ) không làm tăng số lượng tai và mắt, vì vậy ngưỡng để tạo ra các sản phẩm cạnh tranh là quá cao:

Sự mới lạ là một yêu cầu bắt buộc đối với các tác phẩm sáng tạo thành công, vì con người rất giỏi trong việc phát hiện ra liệu thứ họ đang xem hoặc đọc có phải là sản phẩm phái sinh từ thứ họ đã xem trước đây hay không. Đó là lý do tại sao, mặc dù hình đại diện theo phong cách Miyazaki đã từng chiếm lĩnh Internet, nhưng chúng không làm lung lay vị thế văn hóa của “Lâu đài bay của Howl”.

Những việc bạn đã làm trên điện thoại bằng ứng dụng: ảnh hưởng tối thiểu

Trong các lĩnh vực nhiệm vụ đã có các ứng dụng chuyên dụng, tác động của AI không lớn. Tôi sẽ tập trung vào hai ví dụ có nhiều triển khai MCP: email và đặt đồ ăn. Các đại lý AI Doordash và các nhà làm phim AI phải đối mặt với cùng một thách thức: ngưỡng để một sản phẩm mới tạo ra tác động đã rất cao:

Email dường như là một lĩnh vực chín muồi để AI đột phá. Nhưng các ứng dụng email hiện đại đã có nhiều công cụ lọc và tổ chức khác nhau, và những người dùng thành thạo về công nghệ có thể sử dụng các công cụ này để tạo ra các hệ thống phức tạp, được cá nhân hóa để tiêu thụ và tổ chức hộp thư đến của họ một cách hiệu quả.

Tóm tắt là kỹ năng cốt lõi của AI, nhưng ở đây nó không giúp được nhiều:

Thư rác đã được âm thầm lưu trữ vào thư mục thư rác. Tóm tắt thư rác, là thư rác.
Đối với các email quan trọng, tôi không muốn tóm tắt: AI có thể ít cụ thể hơn thông tin do người gửi cung cấp và tôi không muốn mạo hiểm bỏ lỡ các chi tiết quan trọng.

Tương tự như đặt đồ ăn: các ứng dụng như DoorDash có giao diện được thiết kế tỉ mỉ. Chúng đạt được sự cân bằng thận trọng giữa thông tin về giá cả và thành phần với ảnh chụp thức ăn. AI khó có thể tạo ra một giao diện nhanh hơn hoặc chu đáo hơn.

Tương lai đã đến - chỉ là phân bố không đồng đều

AI nâng cao mức sàn của công việc tri thức, nhưng sự thay đổi này không áp dụng cho tất cả mọi người. Điều này phần lớn giải thích cho phạm vi phản ứng rộng rãi đối với AI. Đối với một kỹ sư quản lý như tôi, AI đã có tác động lớn đến mối quan hệ kỹ thuật của tôi. Những người khác lo lắng và oán giận vì bị thay thế. Vẫn có những người nghe những người thông minh bày tỏ sự nhiệt tình về AI, nhưng lại khó tìm thấy tính thực tế và cho rằng tôi chắc chắn chỉ là không hiểu nó.

AI không thay thế mọi thứ chúng ta làm, nhưng nó là một công nghệ rất có năng lực. Mặc dù rất đáng để thử, nhưng dù bạn là ai, nếu nó dường như không có ý nghĩa gì với bạn, thì có lẽ nó thực sự không có ý nghĩa gì.

HN | Độ nóng: 348 điểm | 197 bình luận | Tác giả: jjfoooo4 #

https://news.ycombinator.com/item?id=44747634

Mặc dù bài đăng trên blog có nhiều biểu đồ và có vẻ khách quan và nghiêm ngặt, nhưng trên thực tế nó chỉ là suy đoán chủ quan, và các nghiên cứu thực nghiệm gần đây cho thấy việc sử dụng AI làm gia tăng sự bất bình đẳng.
AI làm gia tăng sự bất bình đẳng vì nó là một kỹ thuật tự động hóa “kéo thang”, thay thế các công việc cấp thấp và khiến những người cần những công việc này để tích lũy kinh nghiệm bị thất nghiệp.
Có thể sử dụng AI làm tài nguyên học tập, bằng cách tự giao nhiệm vụ và tìm kiếm sự trợ giúp từ AI khi gặp khó khăn, khi kỹ năng được cải thiện, sự phụ thuộc vào AI sẽ giảm dần.
Không phải ai cũng có đặc quyền được học miễn phí hoặc có thời gian, nhiều người cần công việc cấp thấp để đồng thời có được thu nhập và cơ hội học tập.
Trong một hệ thống không công bằng, mọi tiến bộ công nghệ đều mang lại lợi ích cho một số ít người nhiều hơn phần lớn.
AI có thể dạy những kiến thức cơ bản hiệu quả hơn, nhưng việc học lập trình có dễ hơn trước hay không vẫn còn phải bàn, vì những thử thách trong quá trình học tập rất quan trọng để nắm vững kiến thức.
Với AI, ngay cả khi là một ngôn ngữ không quen thuộc, bạn cũng có thể nhanh chóng học các ngôn ngữ và khái niệm mới, nhưng cần phải tự giác và không được quá phụ thuộc vào AI.
AI được sử dụng như một công cụ dịch thuật, có thể giúp giải quyết vấn đề nhanh chóng, nhưng không phải là cách để học các khái niệm cơ bản hoặc suy nghĩ về vấn đề.
Hầu hết mọi người không muốn học, họ muốn có kết quả nhanh chóng rồi tiếp tục.
Mọi người thích đi thang máy hơn là đi cầu thang, đó là bản chất con người.
Có một sự khác biệt tinh tế giữa việc mọi người chọn không leo thang và việc thang bị kéo lên.
Luôn có những người sẵn sàng chọn đường tắt với cái giá phải trả lâu dài, sự thay đổi của ngành là một điều tốt cho những người sẵn sàng học hỏi.
Một số giả định trong biểu đồ dường như không được hỗ trợ và không giải quyết được các “dự án phụ” do người mới triển khai.
Các công cụ AI dành cho người mới bắt đầu có thể mở khóa và mở rộng khả năng, tạo ra kết quả “đủ tốt”.
Đối với các codebase lớn và phức tạp, tác động của nợ kỹ thuật có thể dẫn đến sự suy giảm ngữ cảnh trong quá trình phát triển, trong khi các codebase có cấu trúc tốt có thể được chia thành các ngữ cảnh nhỏ, dễ hiểu.
Mô hình phản ánh những gì nó được đưa vào và hoạt động như một bộ khuếch đại, nếu đầu vào là nội dung rời rạc, mô hình cũng sẽ như vậy.

Giá thuê nhà ở Denver đã trở lại mức giá năm 2022 sau khi 20 nghìn căn hộ mới được tung ra thị trường #

Denver rent is back to 2022 prices after 20k new units hit the market

https://denverite.com/2025/07/25/denver-rent-prices-drop-q2/

Theo báo cáo mới nhất, giá thuê nhà ở thành phố Denver đã trở lại mức giá của năm 2022. So với cùng kỳ năm ngoái, giá thuê trung bình ở khu vực đô thị Denver đã giảm 3,7%. Xu hướng giảm này bắt đầu từ cuối năm ngoái, sự bùng nổ xây dựng trong những năm gần đây đã dẫn đến sự xuất hiện của một lượng lớn không gian mới, và các chủ nhà đang phải vật lộn để lấp đầy những không gian này. Khoảng 20.000 căn hộ mới đã được đưa ra thị trường vào năm 2024, điều này khiến các chủ nhà phải giảm giá thuê để thu hút và giữ chân người thuê. Hiện tại, giá thuê trung bình ở Denver là 1.832 đô la Mỹ mỗi tháng, giảm 71 đô la Mỹ so với cùng kỳ năm 2024. Mức giá thuê hiện tại tương tự như ba năm trước.

Năm nay là năm đầu tiên sau 15 năm giá thuê ở Denver liên tục giảm. Do các yếu tố theo mùa, giá thuê đã tăng nhẹ trong quý đầu tiên, mùa xuân thường là thời điểm cao điểm để mọi người chuyển nhà, vì vậy giá thuê sẽ tăng. Nhưng mức tăng năm nay chỉ là 0,7%, thấp hơn nhiều so với mức tăng điển hình trong quý II của 20 năm qua. Nhà nghiên cứu Cary Bruteig của công ty nghiên cứu Apartment Insights cho biết, do tỷ lệ trống vẫn còn cao, mức tăng này chưa bằng một nửa so với mức tăng điển hình trong quý II của 20 năm qua.

Tỷ lệ trống ở khu vực đô thị Denver là 6,4%, giảm so với 7% của quý đầu tiên. Căn hộ studio có tỷ lệ trống cao nhất, với 8,4% số căn chưa được sử dụng. Ở cấp độ cụ thể hơn, Boulder, Broomfield và Jefferson County có tỷ lệ trống thấp nhất, ở mức 5,2%. Arapahoe County có tỷ lệ trống cao nhất, với 7,1% số căn hộ bị bỏ trống.

Ngoài việc giảm giá thuê, các chủ nhà còn cung cấp các ưu đãi hào phóng, chẳng hạn như miễn phí thuê nhà trong vài tháng và các tiện ích bổ sung, để thu hút người thuê. Những chiết khấu này không được thể hiện trong tính toán giá thuê. Đồng thời, việc xây dựng các tòa nhà chung cư mới đang giảm. Báo cáo cho thấy số lượng bất động sản đang xây dựng đã giảm khoảng một phần ba so với thời kỳ đỉnh điểm năm 2023. Điều này có thể có nghĩa là số lượng căn hộ cho thuê sẽ giảm trong những tháng tới, tạo cơ hội cho các chủ nhà tăng giá thuê.

HN | Độ nóng: 301 điểm | 355 bình luận | Tác giả: matthest #

https://news.ycombinator.com/item?id=44749772

Tăng nguồn cung nhà ở là sự khởi đầu để giải quyết khủng hoảng nhà ở, cần liên tục tăng số lượng đơn vị nhà ở.
Giá nhà ở giảm không có nghĩa là cần phải cứu trợ người mua nhà, người mua nhà nên chịu trách nhiệm cho quyết định mua của mình.
Chính phủ không nên cứu trợ những người đầu cơ, giá nhà đất giảm là một phần của rủi ro đầu tư.
Nhà ở không chỉ là đầu tư mà còn là tiêu dùng sinh hoạt, chính sách thuế nên phân biệt nhà ở tự có và nhà ở đầu tư.
Nhà ở là quyền cơ bản của con người, khác với đầu tư chứng khoán, không nên mong đợi được cứu trợ vì giá giảm.
Giá nhà ở giảm có ảnh hưởng lớn đến tài sản của tầng lớp trung lưu, chính sách nên bảo vệ lợi ích của đa số.
Giá nhà ở giảm có thể dẫn đến bất ổn xã hội, cần xem xét những tác động lâu dài.
Giá nhà ở giảm là kết quả của quan hệ cung cầu thị trường, không nên để chính phủ can thiệp.
Giá nhà ở giảm là một điều tốt cho những người không có nhà ở, nên khuyến khích thị trường tự điều chỉnh.

Tác động chưa kể của việc hủy bỏ #

The untold impact of cancellation

https://pretty.direct/impact

Bài viết này kể về những ảnh hưởng sâu sắc mà tác giả phải chịu do bị hủy bỏ (Cancel Culture). Tác giả từng là một nhà phát triển phần mềm năng động và xuất sắc, một nhà tổ chức hội nghị và là một diễn giả thường xuyên trong cộng đồng ngôn ngữ lập trình Scala. Scala là một ngôn ngữ lập trình mạnh mẽ và chuyên sâu về kỹ thuật, được nhiều công ty sử dụng, bao gồm X (Twitter) và nhiều ngân hàng lớn. Cộng đồng Scala trải rộng trên toàn cầu, với số lượng thành viên từ 10.000 đến 100.000 người.

Danh tiếng của tác giả trong cộng đồng đã sụp đổ chỉ sau một đêm, anh mất đi nhiều bạn bè, nhanh chóng mất việc làm và thu nhập, sau đó mất nhà, thậm chí sau này mất cả lương hưu. Tác giả cho rằng hầu hết những người tham gia hủy bỏ anh đều có ý tốt. Họ tin rằng những cáo buộc mà họ đọc được là sự thật, và hành động của họ là đạo đức và chính nghĩa. Họ tin chắc rằng mình đang đứng về phía công lý; điều đó là đúng. Với những bằng chứng một chiều mà họ có trong tay, có lẽ không có gì rõ ràng hơn thế.

Mặc dù một số phụ nữ đã đưa ra những tuyên bố ủng hộ anh, nhưng tác giả vẫn phải đối mặt với sự cô lập, phá sản tài chính và các vấn đề sức khỏe, cuối cùng trở thành người vô gia cư. Các vụ kiện tụng cuối cùng đã kết thúc với chiến thắng thuộc về anh, nhưng thiệt hại về danh tiếng của anh vẫn còn rất lớn. Anh thảo luận về những tổn thương tâm lý, khó khăn tài chính và ủng hộ mọi người nhận thức được những hậu quả nghiêm trọng của việc hủy bỏ, đồng thời kêu gọi mọi người thận trọng khi tham gia vào các hành vi lên án công khai, vì nó có những tác động sâu sắc đến sức khỏe tâm thần và sinh kế của một cá nhân.

Trước khi bị hủy bỏ, tác giả là một nhà phát triển phần mềm năng động và xuất sắc, một nhà tổ chức hội nghị và là một diễn giả thường xuyên trong cộng đồng ngôn ngữ lập trình Scala. Vào đêm ngày 27 tháng 4 năm 2021, anh bị hai phụ nữ công khai cáo buộc có hành vi sai trái tình dục trong các bài đăng trên blog được phối hợp, dẫn đến việc anh ngay lập tức bị cộng đồng lập trình Scala xa lánh về mặt xã hội và nghề nghiệp. Anh mất việc làm, thu nhập, nhà cửa, tình bạn và danh tiếng, chỉ sau một đêm, mà không trải qua bất kỳ thủ tục thích hợp nào. Mặc dù một số phụ nữ đã đưa ra những tuyên bố ủng hộ anh, nhưng anh vẫn phải đối mặt với sự cô lập, phá sản tài chính và các vấn đề sức khỏe, cuối cùng trở thành người vô gia cư. Các vụ kiện tụng cuối cùng đã kết thúc với chiến thắng thuộc về anh, nhưng thiệt hại về danh tiếng của anh vẫn còn rất lớn.

Tác giả mô tả đêm bị hủy bỏ, anh bị hai phụ nữ cáo buộc có hành vi xâm hại tình dục. Cả hai đều từng có quan hệ với anh, một người kéo dài gần hai năm; người còn lại thì ngắn hơn nhiều. Vài phút sau, một “lá thư ngỏ” xuất hiện trên mạng và lan truyền nhanh chóng trên mạng xã hội, được 23 nhân vật có thẩm quyền trong cộng đồng đồng ký tên, trong đó hơn một nửa số người anh từng coi là bạn bè. Khoảnh khắc đó đã chia cuộc đời anh thành trước và sau.

Sau khi bị hủy bỏ, tác giả đã mất đi vị trí trung tâm trong cộng đồng Scala. Không ai gắn bó cuộc sống của mình với cộng đồng chặt chẽ như anh. Không ai tham gia và diễn thuyết tại nhiều hội nghị như vậy. Không ai thực hiện nhiều bài thuyết trình cho nhiều nhóm gặp gỡ như vậy. Không ai đi du lịch đến nhiều quốc gia khác nhau để hỗ trợ Scala như vậy. Anh làm như vậy vì anh yêu cộng đồng đó; vì anh cảm thấy thỏa mãn khi tương tác với những người khác quan tâm đến Scala; vì anh thường xuyên tham gia vào các cuộc trò chuyện kích thích trong một cộng đồng đầy trí tuệ và lòng tốt.

Trước khi bị hủy bỏ, tác giả đã dành những năm trước đó để đi du lịch. Anh từng là dân du mục một phần, sống trong các AirBnbs ở một số quốc gia khác nhau, cho đến khi ổn định cuộc sống vào năm trước. Trong khoảng thời gian đó, cộng đồng là hằng số duy nhất trong cuộc đời anh.

HN | Độ nóng: 299 điểm | 353 bình luận | Tác giả: cbeach #

https://news.ycombinator.com/item?id=44755644

Mọi người ngày càng lo lắng rằng hành vi của mình có thể bị hiểu lầm, dẫn đến việc trở nên thận trọng khi tương tác với người khác ở nơi công cộng.
Có người gợi ý rằng trong những tình huống tương tự, nên giữ vững lập trường của mình và liên hệ trực tiếp với dịch vụ bảo vệ trẻ em.
Có người cho rằng việc liên hệ trực tiếp với dịch vụ bảo vệ trẻ em có thể làm leo thang quá mức một tình huống có thể rất bình thường.
Có quan điểm cho rằng, nếu trẻ bị thương hoặc khóc mà cha mẹ không ở gần, cha mẹ nên chấp nhận hậu quả là nhân viên xã hội nói chuyện riêng với trẻ.
Có người phản đối quan điểm trên, cho rằng trẻ ở một độ tuổi và mức độ trưởng thành nhất định nên có được một số độc lập, rời khỏi tầm mắt của cha mẹ trong một khoảng thời gian.
Có người cho rằng, nếu trẻ khóc vì được nuông chiều quá mức, tìm kiếm sự chú ý, thì sự can thiệp của công chúng có thể gây trở ngại cho cách cha mẹ giáo dục con cái.
Có quan điểm cho rằng, trẻ cần phải làm một số việc với mức độ rủi ro có thể quản lý được để trưởng thành thành một người độc lập.
Có người chỉ trích xã hội phản ứng thái quá đối với việc trẻ em không có người trông coi, cho rằng điều này hạn chế thế giới của trẻ.
Có người cảnh báo rằng, việc liên quan đến cảnh sát có thể là một sự leo thang điên rồ và đầy rủi ro, vì đối phương có thể nói dối.
Có người đồng ý rằng, nếu không tìm thấy cha mẹ của trẻ, có thể cần liên hệ với dịch vụ bảo vệ trẻ em.
Có người cho rằng, mặc dù giúp đỡ trẻ em không phải là trách nhiệm cá nhân, nhưng nếu đã bắt đầu giúp đỡ thì nên kiên trì đến cùng.
Có người bày tỏ sự buồn bã khi phải thông qua việc báo cảnh sát để giúp đỡ trẻ em, cho rằng điều này phản ánh cuộc khủng hoảng niềm tin của xã hội.

“Không đánh thuế tiền boa” là một chiêu trò của ngành công nghiệp #

“No tax on tips” is an industry plant

https://www.newyorker.com/magazine/2025/08/04/no-tax-on-tips-is-an-industry-plant

“Không đánh thuế tiền boa” là một chính sách được ngành công nghiệp cài cắm, chính sách “dân túy” của Trump đã nhận được sự ủng hộ của Hiệp hội Nhà hàng Quốc gia - có lẽ vì nó sẽ không ngăn cản các doanh nghiệp trả lương cho nhân viên phục vụ thấp hơn mức lương tối thiểu. Theo bài viết, tỷ lệ nghèo đói của những người lao động phụ thuộc vào tiền boa cao hơn gấp đôi so với những người lao động khác.

Ngày 19 tháng 3 năm 2024, tại phiên điều trần của Ủy ban Thương mại Hạ viện Arizona, một nhóm người mặc trang phục giản dị, mặc áo phông màu xanh lá cây in dòng chữ “Hãy cứu tiền boa của chúng tôi” đã xuất hiện. Ủy viên đảng Dân chủ Analise Ortiz ban đầu nghĩ rằng những vị khách này là nhân viên quán bar và phục vụ, họ đến để phản đối dự luật có thể làm giảm tiền lương của họ.

Bài viết đề cập rằng nếu bạn đã là người đăng ký, bạn có thể đăng nhập để xem thêm nội dung. Đối với những người chưa đăng ký, bạn có thể đăng ký một năm với giá 2,50 đô la, tức là 1 đô la mỗi tuần, và bạn sẽ nhận được một túi tote miễn phí. Bài viết được xuất bản trên bản in ngày 4 tháng 8 năm 2025, với tiêu đề “Kiểm tra hóa đơn của bạn”.

Eyal Press đã viết cho tờ The New Yorker từ năm 2014 và trở thành cộng tác viên đặc biệt vào năm 2023. Ông là Nghiên cứu viên của Quỹ Puffin tại Type Media Center. Độc giả có thể nhận mọi thứ chúng tôi cung cấp trực tiếp trong hộp thư đến của họ bằng cách đăng ký bản tin hàng ngày của The New Yorker, cũng như nội dung độc quyền chỉ dành cho độc giả bản tin.

Bài viết cũng đề cập đến một số nội dung được chọn lọc của The New Yorker, bao gồm giáo phái ở Upper West Side, tiểu thuyết giúp chấm dứt chế độ nô lệ, cách người tạo ra Siêu nhân bị lừa, những bài hát bẩn thỉu nhất của thập niên sáu mươi, người từ nạn nhân trở thành bị cáo và cuốn tiểu thuyết “Bà chủ nhà trọ” của Roald Dahl.

Ngoài ra, bài viết còn đề cập đến một số chuyên mục khác của The New Yorker, chẳng hạn như Giờ phát thanh của The New Yorker, Hài hước, Podcast tiểu thuyết, Sở thích cá nhân, Phim hoạt hình hàng ngày và Trò chơi ô chữ mini, v.v.

HN | Độ nóng: 281 điểm | 550 bình luận | Tác giả: littlexsparkee #

https://news.ycombinator.com/item?id=44750563

Khoảng 40% công nhân có thu nhập từ tiền boa có thu nhập quá thấp, vốn dĩ không cần phải nộp thuế. Chính sách miễn thuế thực tế có lợi hơn cho những công nhân có thu nhập cao hơn, chẳng hạn như nhân viên sòng bạc.
Phong trào “Không thuế tiền boa” được mô tả là một hành động làm phân tán sự chú ý của mọi người khỏi các sáng kiến tăng lương tối thiểu.
Nhiều công nhân có thu nhập từ tiền boa thực tế đã nộp thuế và sẽ được hưởng lợi từ chính sách miễn thuế tiền boa.
Có ngụy biện logic, không thể vì công nhân có thu nhập thấp không được hưởng lợi từ việc giảm thuế mà suy luận rằng tất cả công nhân đều không được hưởng lợi.
Ít nhất 40% công nhân rõ ràng sẽ không được hưởng lợi từ chính sách miễn thuế tiền boa.
Công nhân có thu nhập từ tiền boa, chẳng hạn như người pha chế rượu, có thể có thu nhập cao hơn kỹ sư phần mềm mới vào nghề, việc giảm thuế có lợi cho họ.
Công nhân có thu nhập từ tiền boa chỉ có thể khấu trừ tối đa 25.000 đô la Mỹ và nếu thu nhập vượt quá 150.000 đô la Mỹ (người khai thuế độc thân), ưu đãi sẽ dần bị loại bỏ.
Trừ đi 25.000 đô la Mỹ không có nghĩa là thu nhập thực tế tăng thêm 25.000 đô la Mỹ, mà tùy thuộc vào thuế suất, có thể chỉ tăng thêm 1.000 đến 3.000 đô la Mỹ.
Chính sách miễn thuế tiền boa sẽ không ảnh hưởng đến tiền lương mà chủ lao động phải trả, nhưng có thể ảnh hưởng đến tiền lương họ trả nếu họ trả lương cao hơn mức lương tối thiểu.
Chính sách miễn thuế tiền boa sẽ được sử dụng như một cái cớ liên tục để không trả lương cao hơn mức lương tối thiểu theo luật định, có thể dẫn đến nhiều hành vi trộm cắp tiền boa hơn.
Nhân viên phục vụ giỏi có thu nhập tốt, nhưng trong hầu hết các trường hợp, thu nhập của nhân viên phục vụ không phụ thuộc vào chất lượng dịch vụ của họ.
Ngành nhà hàng đã vận động hành lang cho chính sách miễn thuế để tránh áp lực tăng lương và báo cáo thuế.
Chính sách miễn thuế có thể khiến tầng lớp dưới nhầm tưởng rằng nó có lợi cho họ, đây là một trò đánh lạc hướng hiện đại.
Theo quy định của IRS, tiền boa trung bình được coi là 8% thu nhập cho mục đích đánh thuế, nhân viên phục vụ thực tế đã nộp ít thuế hơn.
Bất kỳ lợi ích nào từ chính sách miễn thuế tiền boa cho công nhân đều không đáng kể so với việc các nhóm vận động hành lang nhà hàng nhiều lần hạ thấp tiền lương.
Chính sách miễn thuế tiền boa không phải là vĩnh viễn mà có ngày hết hạn.

Mọi vệ tinh quay quanh Trái Đất và ai sở hữu chúng (2023) #

Every satellite orbiting earth and who owns them (2023)

https://dewesoft.com/blog/every-satellite-orbiting-earth-and-who-owns-them

Mỗi vệ tinh trên quỹ đạo Trái Đất và ai là chủ sở hữu

Hiện tại, có hàng ngàn vệ tinh đang quay quanh Trái Đất trên bầu trời phía trên chúng ta. Những vệ tinh này có nhiều mục đích sử dụng cho chính phủ, quân sự và thậm chí cả dân thường, chúng cho phép chúng ta truy cập Internet, TV, GPS, v.v., đồng thời phục vụ các mục đích khoa học như quan sát Trái Đất và không gian, cũng như cung cấp phương tiện cho sự phát triển công nghệ cao. Hơn một nửa trong số 4550 vệ tinh trên quỹ đạo Trái Đất được sử dụng cho mục đích liên lạc, và con số này sẽ tiếp tục tăng khi các gã khổng lồ công nghệ tìm cách mang kết nối Internet tốc độ cao đến mọi ngóc ngách của Trái Đất.

Nhưng điều chúng tôi muốn biết là ai sở hữu quỹ đạo của chúng ta? Nhóm nghiên cứu của Dewesoft đã phân tích cơ sở dữ liệu vệ tinh UCS, ESRI và dữ liệu do Space Foundation thu thập để tạo ra danh sách 50 chủ sở hữu có nhiều vệ tinh nhất trên quỹ đạo Trái Đất. Tính đến ngày 1 tháng 9 năm 2021, SpaceX dẫn đầu cuộc đua này, với kế hoạch Starlink của họ dự kiến phóng hơn một nghìn vệ tinh mới lên quỹ đạo mỗi năm. SpaceX sở hữu 36% số lượng vệ tinh trên quỹ đạo Trái Đất.

Chủ sở hữu nhiều vệ tinh nhất trên Trái Đất là SpaceX, công ty sở hữu và vận hành số lượng vệ tinh trên quỹ đạo Trái Đất lớn nhất. 1655 vệ tinh của SpaceX chiếm hơn một phần ba tổng số vệ tinh. Tại sao lại có nhiều vệ tinh SpaceX trên quỹ đạo như vậy? Chủ sở hữu của SpaceX, Elon Musk, có mục tiêu cung cấp truy cập Internet băng thông rộng tốc độ cao cho hầu hết mọi người trên thế giới thông qua dự án Starlink mới của mình. SpaceX có kế hoạch phóng tổng cộng 1500 vệ tinh Starlink vào năm 2021. Tên lửa của SpaceX có thể mang hàng chục vệ tinh cùng một lúc, thậm chí đã lập kỷ lục vào đầu năm 2021 khi đưa 143 vệ tinh lên quỹ đạo Trái Đất chỉ bằng một tên lửa. SpaceX hiện cung cấp dịch vụ vận chuyển vệ tinh của các công ty khác lên quỹ đạo với giá 1 triệu đô la, điều này mang lại cơ hội cho nhiều vệ tinh thương mại hơn được phóng lên quỹ đạo của chúng ta.

10 chủ sở hữu có nhiều vệ tinh nhất trên quỹ đạo Trái Đất lần lượt là: SpaceX (1655 vệ tinh), OneWeb Satellites (288 vệ tinh), Planet Labs Inc. (188 vệ tinh), Cục Khoa học, Công nghệ và Công nghiệp Quốc phòng Quốc gia Trung Quốc (129 vệ tinh), Bộ Quốc phòng Liên bang Nga (125 vệ tinh), Spire Global Inc. (121 vệ tinh), Swarm Technologies (120 vệ tinh), Không quân Hoa Kỳ (87 vệ tinh), Iridium Communications Inc. (75 vệ tinh) và Cục Trinh sát Quốc gia (NRO) (63 vệ tinh).

Quốc gia có nhiều vệ tinh nhất trên quỹ đạo Trái Đất là Hoa Kỳ, với 2804 vệ tinh do Hoa Kỳ sở hữu hoặc vận hành, chiếm hơn một nửa tổng số vệ tinh không gian hiện đang hoạt động trên quỹ đạo. Thông qua phân tích của chúng tôi, chúng tôi phát hiện ra rằng có 75 quốc gia khác nhau có ít nhất một vệ tinh trên quỹ đạo Trái Đất.

30 quốc gia có nhiều vệ tinh nhất trên quỹ đạo Trái Đất lần lượt là: Hoa Kỳ (2804 vệ tinh), Trung Quốc (467 vệ tinh), Vương quốc Anh (349 vệ tinh), Nga (168 vệ tinh), Nhật Bản (93 vệ tinh), Ấn Độ (61 vệ tinh), Canada (57 vệ tinh), Đức (47 vệ tinh), Luxembourg (40 vệ tinh), Argentina (34 vệ tinh), Pháp (31 vệ tinh), Tây Ban Nha (24 vệ tinh), Ý (21 vệ tinh), Israel (19 vệ tinh), Hàn Quốc (18 vệ tinh), Brazil (16 vệ tinh), Hà Lan (16 vệ tinh), Phần Lan (15 vệ tinh), Úc (14 vệ tinh), Ả Rập Saudi (13 vệ tinh), Đài Loan (13 vệ tinh), Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (13 vệ tinh), Thụy Sĩ (13 vệ tinh), Singapore (11 vệ tinh), Thổ Nhĩ Kỳ (9 vệ tinh), Indonesia (8 vệ tinh), Na Uy (8 vệ tinh), Mexico (8 vệ tinh) và Thái Lan (7 vệ tinh).

Tính đến ngày 1 tháng 9 năm 2021, có 4550 vệ tinh trên quỹ đạo Trái Đất. Có bốn loại quỹ đạo xung quanh Trái Đất: quỹ đạo Trái Đất thấp (LEO), quỹ đạo Trái Đất trung bình (MEO), quỹ đạo elip cao (HEO) và quỹ đạo đồng bộ Trái Đất (GSO)/quỹ đạo địa tĩnh (GEO). Hơn 3000 vệ tinh nằm trên quỹ đạo Trái Đất thấp (LEO), đây là nơi thường đặt các hệ thống vệ tinh viễn thông và viễn thám. Đây cũng là nơi đặt các vệ tinh SpaceX Starlink, Trạm vũ trụ quốc tế và Kính viễn vọng không gian Hubble. Quỹ đạo đồng bộ Trái Đất (GSO)/quỹ đạo địa tĩnh (GEO) có số lượng vệ tinh lớn thứ hai, với 565 vệ tinh, được sử dụng cho viễn thông và quan sát Trái Đất. Các vệ tinh GSO và GEO có tốc độ quỹ đạo phù hợp với sự tự quay của Trái Đất; các vật thể GEO quay quanh xích đạo, khiến chúng có vẻ như ở vị trí cố định. Quỹ đạo Trái Đất trung bình (MEO) có 139 vệ tinh, được sử dụng cho các hệ thống định vị như GPS. Quỹ đạo elip cao (HEO) có 56 vệ tinh.

HN | Độ nóng: 249 điểm | 108 bình luận | Tác giả: jonbaer #

https://news.ycombinator.com/item?id=44753298

Số lượng vệ tinh mà SpaceX phóng lên là không thể tin được, từ góc độ của một người không chuyên, sự “tự do” trong việc phóng tên lửa vào vũ trụ thật đáng ngạc nhiên, mặc dù cần có sự chấp thuận của quốc gia gốc, nhưng không cần giấy phép của các quốc gia khác.
Các tổ chức quốc tế dễ bị các cường quốc kiểm soát, dẫn đến sự kiểm soát tập trung hơn, và hồ sơ của các tổ chức quốc tế trong những năm gần đây là không tốt.
Phóng vào không gian có thành phần quân sự, không phải lúc nào cũng công khai, và nhiều người có thể không đồng ý để các tổ chức quốc tế can thiệp.
Nếu chúng ta không cẩn thận xử lý các mảnh vụn không gian, thỏa thuận loại bỏ khỏi quỹ đạo và vũ khí chống vệ tinh, nó có thể gây ra Hội chứng Kessler, ngăn cản chúng ta tiếp cận không gian vĩnh viễn.
Hiện tại, ngoài việc không đưa vũ khí hạt nhân vào vũ trụ, không có thỏa thuận không gian quốc tế nào khác, điều này là không đủ để quản lý sự nguy hiểm và an toàn của sự phát triển không gian.
Hoa Kỳ và Châu Âu có các quy định nghiêm ngặt về an toàn, nhưng đừng mong đợi hành vi tốt này sẽ tiếp tục.
Hoa Kỳ và Châu Âu hầu như không có quy định nào về mảnh vụn không gian, và hành vi của Hoa Kỳ trong vấn đề mảnh vụn không gian là liều lĩnh.
Vấn đề mảnh vụn không gian không nghiêm trọng như những gì mọi người đọc được từ HN, những người tham gia không gian ban đầu có thể và đã rất sơ suất.
Hội chứng Kessler là một kịch bản hủy diệt lẫn nhau được đảm bảo (M.A.D.) khác, không ai muốn nó phá hủy tài nguyên của mọi người, kể cả chính họ.
Trong chiến tranh, nếu một bên có lợi thế vệ tinh chính, bên kia có thể cố gắng gây ra Hội chứng Kessler, đây là một vấn đề lâu dài, nhưng bên có khả năng thân Kessler sẽ không quá quan tâm cho đến khi họ giành chiến thắng.
Trong lịch sử có nhiều ví dụ cho thấy các bên tư lợi khác nhau lạm dụng các nguồn tài nguyên chung và không tự điều chỉnh cho đến khi tài nguyên trở nên không thể sử dụng được đối với tất cả những người tham gia.
Không gian văn minh hơn không khí, nước và đất của chúng ta, một phần có thể là do số lượng người chơi lớn tương đối ít.
Chúng ta có thể đang ở giai đoạn đầu của Hội chứng Kessler, rất khó để nói, và khi chúng ta có thể xác định được thì có thể đã quá muộn để hành động kịp thời.
Nhiều bên tin hoặc chọn tin rằng tất cả các thiệt hại gây ra có thể được đảo ngược, hoặc nó sẽ không quá tệ, hoặc họ không quan tâm, vì dù sao thì họ cũng sẽ chết.
Chi phí nhận thức về thảm họa không gian có thể cao hơn, vì vậy các bên hạn chế có thể thận trọng hơn.
Thật đáng buồn khi nhân loại cướp bóc trái đất như thể tất cả các nguồn tài nguyên đều là vô hạn.

Hacker News: Bình luận nổi bật và bản dịch #

Hãy cung cấp văn bản tiếng Trung Giản thể mà bạn muốn tôi dịch. Tôi sẽ dịch nó sang tiếng Việt theo đúng yêu cầu của bạn.

Phê bình chống lại sự dồi dào về nhà ở là sai lầm #

https://news.ycombinator.com/item?id=44750898

Phần lớn báo chí mà chúng ta đọc đều được xử lý kỹ lưỡng và đưa tin hời hợt, và thật đáng kinh ngạc khi thấy việc đưa tin thực tế, đơn giản lại là một “siêu năng lực” đến thế nào. Derek Thompson là một cây bút cực kỳ sắc sảo, nhưng không thực sự là một chuyên gia về kinh tế nhà ở; tất cả những gì anh ấy làm ở đây là đọc các bài báo và gọi điện cho các nhà chức trách mà họ trích dẫn, và câu chuyện đằng sau những bài báo đó sụp đổ.

Chúng ta thường chỉ trích báo chí trên HN, và tôi tin rằng phần lớn là do chúng ta có xu hướng đọc quá nhiều ý kiến và phân tích và quá ít tin tức cơ bản.

Tôi rất thích Substack của Thompson (mà phần lớn cho đến nay không phải về chính sách nhà ở).

tptacek

Lượng lớn tin tức mà chúng ta đọc được đều đã qua xử lý sâu và đưa tin cực kỳ hời hợt, và việc điều tra thực tế đơn giản lại có “siêu năng lực” đến vậy, thật sự khiến người ta kinh ngạc. Derek Thompson có văn phong cực kỳ sắc bén, nhưng anh ấy không phải là chuyên gia trong lĩnh vực kinh tế nhà ở; tất cả những gì anh ấy làm là đọc các bài báo và gọi điện cho những người có thẩm quyền được trích dẫn trong các bài báo, và kết quả là luận điểm đằng sau chúng sụp đổ.

Chúng ta thường có thái độ phê phán đối với ngành báo chí trên HN, tôi cho rằng phần lớn là do chúng ta đọc quá nhiều bình luận và phân tích, trong khi tin tức cơ bản lại quá ít.

Gần đây tôi rất thích Substack của Thompson (nhưng cho đến nay, nội dung của nó phần lớn không liên quan đến chính sách nhà ở).

Chậm #

https://news.ycombinator.com/item?id=44749473

Tôi nhớ đến câu chuyện nổi tiếng về (tôi nghĩ) dầm chính trong một tòa nhà ở Oxford. Câu chuyện đại loại như sau:

Dầm chính của tòa nhà bắt đầu bị hỏng và ban quản lý Oxford biết rằng họ cần phải thay thế nó. Khi họ đi hỏi giá, không ai có thể thay thế dầm vì nó dài 100 feet và được lấy từ một cây cổ thụ. Những khúc gỗ như vậy đơn giản là không thể mua được. Để giải quyết vấn đề, nhân viên bắt đầu xem xét việc cải tạo lớn kiến trúc của tòa nhà.

Cho đến khi người làm vườn của Oxford nghe về vấn đề này. “Chúng tôi có một dầm thay thế,” anh ấy nói.

Người làm vườn dẫn các quản trị viên tò mò đến rìa khuôn viên. Ở đó có hai cây cổ thụ cao hơn 150 feet.

“Nhưng những cây này chắc phải hơn 200 năm tuổi! Chúng được trồng khi nào?” các quản trị viên hỏi.

“Ngày họ thay thế dầm trước đó.”

Atlassian sa thải 150 nhân viên #

https://news.ycombinator.com/item?id=44761465

It’s a pretty impersonal way to announce layoffs but I think they all tend to be impersonal. I do think the 6 months of pay says a lot more than the fact that they used a video.

Cách thông báo sa thải này khá là vô cảm, nhưng tôi nghĩ tất cả các vụ sa thải đều có xu hướng như vậy. Tôi nghĩ rằng việc trả 6 tháng lương nói lên nhiều điều hơn là việc họ sử dụng video.